当极端手段代替阴茎等字眼时

新闻天天有，如今唯不同。网络刷屏的山东“母亲被辱伤人致死”案的新闻，让人如鲠在喉，不吐不快。因为山东聊城中级人民法院的判决，不仅闲置《刑法》第20条，还鼓励了坏人作恶好人认怂。

这一切还得回放到年。苏银霞和于欢是一对母子。苏银霞向吴学占借了万元高利贷。她在还了万元和一套平米价值70万的房子之后还欠17万欠款。为了逼债，年4月13日，吴学占让手下拉屎，并将苏银霞按进马桶里。深感恐惧与绝望的苏银霞四次拨打和市长热线。民警过来了解了情况就离开了，苏银霞试图跟警察一起离开，却被吴学占拦住。第二天，催债手段升级。杜志浩等11名催债人员，母子二人被控制在接待室，用尽各种污辱手段，辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴。杜志浩甚至脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞——当着儿子于欢的面。一名工人看到这一幕，找人报警。民警来后说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，便离开了。山东聊城市中级法院经审理认为，于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪；鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判处无期徒刑。为何不认定正当防卫？法院的解释是，虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。

以上新闻内容，来自凤凰新闻网，据说是南方周末最先报道的。总之，目前网上的版本，提到了死者杜志浩当着于欢的面脱下裤子，用极端手段污辱其母亲苏银霞。

是的，媒体的报道用的是“极端手段”。“极端手段”到什么程度？据向南方周末的记者王瑞峰求证，得到的是：杜志浩当着苏银霞儿子于欢和另十名涉黑男子的面，脱下裤子掏出阴茎，在苏银霞脸上蹭、往她嘴里塞。如果，我是说如果，网上对”极端手段“的求证属实的话。当时，对于一个作为儿子的于欢，那是多么大的侮辱呀!是个男人都应当反抗，特别是警察出警后，还说了句“要账可以，但是不能动手打人”便离开，这是血性男人绝望后的应有行为，是本能。正如有人说，于欢的反抗，就好比当年我们抗日一样。对于欢的行为法律评判，法律人特别是法官，应有最基本的伦理道德底线。于欢的行为，是否是《刑法》第20条正当防卫这个纯法律问题，以山东省高级人民法院的二审判决为准。我想说的是，法院之所以没有适用《刑法》第20条，还有一个更重要的原因，就是媒体报道中反映出来的我们某些人的良知，已经到了我们连自己身上的东西都不敢面对，那还能奢求山东聊城中级人民法院的法官，去面对一个被羞辱而愤怒的儿子的本能血性？因为过去的和谐社会里，我们的司法生态，已经习惯了轻伤赔重伤、活人赔死人，模糊道德评判，模糊是非观念，模糊公平正义，模糊价值引导，回避社会矛盾；再大的矛盾，我们都可以和稀泥。但是作为依法治国的当下，法官除了适用法律制裁违法犯罪外，也不能简单机械地适用，还应起到引导其他人的正确价值取向，特别不要鼓励坏人作恶好人认怂。具体本案而言，按山东聊城中级人民法院对于欢现在的判决，难道真的不是在鼓励黑社会暴力收债，从而衍生出一种职业收债人吗？哪个说不会？站出来，我保证不打他。

赞赏

长按

转载请注明：http://www.nolkr.com/wazz/10073.html